Your donation will help us produce journalism like this. Please give today.

Tras haber sufrido años de derrota por  legislación fallida, un juicio de alto perfil y una propuesta de votación, los defensores de la modificación del período de prueba para titularidad de maestro en California harán un nuevo intento con un proyecto de ley presentado el pasado Lunes 13 de Marzo, en esta ocasión con la amplia participación de maestros de todo el Estado.

El cambio propuesto, que extiende el período de prueba de dos a tres años, alinearía a California con la gran mayoría de legislaciones para titularidad de maestros del país, la cual es otorgada después de tres a cinco años de impartición de enseñanza en las aulas.

Bajo el sistema actual en California, los administradores deben decidir para el 15 de Marzo del segundo año del período de prueba del nuevo maestro si se le otorga la titularidad permanente.  El nuevo proyecto de ley amplía el período de prueba a tres años y además permitiría que  a los nuevos maestros que en tres años no satisfagan los requerimientos, se les extienda el período de prueba a un cuarto o quinto año, tiempo durante el cual recibirían capacitación adicional y desarrollo profesional.

“Durante mi participación en el Consejo Escolar, pude percatarme de lo injusto del sistema actual para capacitar con efectividad a los nuevos maestros”, dijo la Asambleísta Shirley Weber, D-San Diego, quien el pasado Lunes presentó el proyecto de ley AB 1220, denominado Teacher and Student Success Act (Acta para el Éxito de Maestros y Estudiantes).

Weber, quien fuera maestra e integrante del Consejo Escolar del Distrito Unificado de San Diego, expresó que es imposible determinar si un maestro será efectivo después de sólo 18 meses de impartición de enseñanza en el aula y añadió que el  proceso es injusto para los nuevos maestros y los estudiantes.

De acuerdo a la oficina de Weber, en otros 42 Estados de la Unión, a los maestros se les otorga la titularidad después de tres a cinco años de impartición de enseñanza en las aulas.

El año adicional de prueba es crucial para el desarrollo de los maestros y para que los administradores a cargo de la evaluación de nuevos maestros lleguen a una decisión informada sobre el potencial del nuevo maestro, dijo Mike Stryer, Director de Teach Plus en California, la cual patrocina el proyecto de ley con Educators 4 Excellence-Los Angeles (Educadores por Excelencia-Los Ángeles).

“Pensamos que éste es un proyecto de ley verdaderamente importante, y elaborado inteligentemente. Ciertamente aborda el pensamiento de los maestros de California en lo referente a períodos de prueba”, añadió Stryer.

Él señaló que una encuesta realizada por Teach Plus a 506 maestros sindicalizados en escuelas tradicionales a través del Estado de California reveló que 85 por ciento de los maestros opinan que la titularidad permanente deberá otorgarse después de por lo menos tres años de impartición de enseñanza en el salón de clases.

Joshua Pechthalt, Presidente de California Federation of Teachers (Federación de Maestros de California), uno de los sindicatos de maestros más grande, dijo que sus integrantes no han adoptado una posición formal en cuanto al proyecto de ley, pero lo más probable es que se opongan.

“Realmente se queda corto en términos de lo que se necesita para mejorar o cerciorarse de que los maestros que se inician en el ejercicio de esta profesión están preparados y listos para asumir su función en un salón de clases”, dijo él.

Pechthalt expresó que se necesitan más administradores para observar a los nuevos maestros y aportar retroalimentación durante el período de prueba. Él añadió que extender el período de prueba un año no es la respuesta.

Un vocero de California Teachers Association (Asociación de Maestros de California) dijo que el Sindicato no ha definido su posición ante el proyecto de ley, pero que su Consejo Estatal lo revisará este fin de semana.

Aun cuando ambos sindicatos de maestros se opongan al  proyecto, esto no necesariamente significa que el proyecto no tenga  ninguna oportunidad, dijo Weber. Ella se refirió a su proyecto de ley en la última sesión que hubiera modificado el sistema estatal de evaluación de maestros.  Los sindicatos se opusieron a AB 2826, pero fue aprobado tanto por la Cámara como por el Senado. Finalmente el Gobernador Jerry Brown lo vetó.

“Suele haber resistencia al cambio”, dijo Weber. “Pero verdaderamente creemos que este proyecto de ley es la mejor manera de abordar la titularidad en términos de estatus permanente”.

Ella prosiguió diciendo que no es un proyecto de ley “para deshacernos de maestros”, sino un proyecto de ley en apoyo de los maestros.

Bootsie Battle-Holt, una maestra de Matemáticas en la Escuela Secundaria Marina del Rey y Maestra del Año en 2016 del Distrito Unificado de LA—LAUSD y del Condado de LA, quien es también ex-miembro y fellow de Política de Enseñanza de Teach Plus, dijo que es deseo de los maestros que la titularidad sea un patrón de referencia ganado, que se conceda al maestro por haber demostrado un cierto nivel de efectividad.

“No  había ninguna otra forma de considerar ganar esa titularidad, fuera del hecho del tiempo—poco o mucho—que yo hubiera permanecido en el salón de clase”, dijo ella.

Battle-Holt expresó agrado porque el proyecto de ley requiere que los distritos escolares brinden a los nuevos maestros apoyo adicional en caso de no lograr la titularidad al cabo  de tres años.

Han habido en el pasado intentos fallidos por reformar el sistema estatal de titularidad.

Un proyecto de ley que hubiera extendido de dos a tres años el período de prueba que los distritos tienen para decidir si un nuevo maestro deberá recibir la titularidad o ser dado de baja fracasó en el Comité de Enseñanza del Senado el año pasado. Dicho proyecto de ley, patrocinado por la Asambleísta Susan Bonilla (D-Concord), inicialmente fue apoyado por reformadores de la educación, inclusive Teach Plus, pero fue debilitándose durante el proceso legislativo y muchos grupos le retiraron su apoyo.

Stryer mencionó que la diferencia entre los proyectos de ley de Weber y Bonilla consiste en que el proyecto de ley de Weber se enfoca solamente en la titularidad, mientras que el proyecto de ley de Bonilla intentaba resolver otras áreas de políticas.

En 2005, el entonces Gobernador Arnold Schwarzenegger redactó una propuesta de votación que hubiera cambiado el período de prueba para titularidad del maestro de dos a cinco años, la cual fracasó con 55 por ciento de oposición de votantes.

Stryer expresó que en su opinión el proceso legislativo es la mejor avenida para reformar el sistema de otorgamiento de titularidad.

Vergara vs. California, un juicio—que es punto de referencia—promovido por Students Matter (Los Estudiantes Importan) en representación de nueve estudiantes de California, desafió al sistema estatal de titularidad al igual que a otras protecciones de maestros, argumentando inconstitucionalidad de las leyes y causante de que los estudiantes de color y los estudiantes de bajos ingresos  fueran desproporcionalmente instruidos por maestros ineptos.  En 2014, un juez de la Corte Superior del Condado de Los Ángeles tomó partido con los estudiantes, pero una corte de Apelaciones revirtió el fallo. El pasado Verano, la Suprema Corte del Estado rehusó tomar el caso, permitiendo que la resolución de la corte de Apelaciones prevaleciera.

El proyecto de ley en cuestión será examinado en la audiencia del Comité de Educación de la Asamblea a celebrarse a principios del mes próximo.

---

Traducción al Español financiada por The Eli and Edythe Broad Foundation. LA School Report mantendrá el control editorial absoluto sobre el contenido.