Your donation will help us produce journalism like this. Please give today.

Por Speak Up

La nueva mayoría de niños primero en la junta del LAUSD  votó  por 4-3 contra una resolución del miembro del directorio del Distrito 1, George McKenna, para oponerse a una nueva escuela STEM  autorizada por el estado en Los Ángeles.

La votación fue en gran medida simbólica por que la legislatura estatal decidirá sobre el destino del proyecto de ley que crearía la escuela, AB 1217.  Pero eso no impidió que la junta dedicara una hora y media a debatir la resolución, muy al disgusto de miembro del consejo del distrito 4, Nick Melvoin.

“No creo que este debate sobre esta resolución sea un uso efectivo del tiempo y los recursos del consejo”, dijo Melvoin. “Este  proyecto de ley tiene un impacto limitado en los programas y estudiantes del LAUSD y es desgraciadamente,  un ejemplo de política divisoria como de costumbre.  No son los niños primero y habré las mismas disputas que distraen a este tablero de hacer su trabajo.”

A pesar del testimonio de la directora ejecutiva de Speak UP, Katie Braude, y las súplicas de los miembros de Speak UP  para proporcionar más opciones de matemáticas y ciencias de la escuela para los niños, la votación no fue una conclusión inevitable. Kelly Gonez, miembro del distrito 6, ofreció una enmienda a la resolución, expresando preocupaciones  sobre la rendición de cuentas y la transparencia en la nueva escuela STEM.

Gonez, sin embargo, no obtuvo ningún apoyo para su enmienda, y fracasó sin debate. En última instancia,  ella votó junto a Melvoin, el miembro del distrito 2 Mónica García y el presidente del directorio, Ref Rodríguez, para derrotar la resolución.

Rodriguez dijo que su oposición proviene de una cláusula en la resolución que dirige cualquier dinero filantrópico dado a LAUSD para ser colocado en la localización general en vez de  permitir que las donaciones se reserven para proyectos específicos. Tal medida desalentaría a los filántropos de donar dinero para ayudar a replicar escuelas de alto desempeño del distrito.

Sin embargo, la mayoría del debate puso de  relieve la división filosófica entre los que creen que los padres y los niños deben tener acceso a más opciones de alta calidad, y aquellos que creen que el consejo sólo debe apoyar escuelas que traen dólares de asistencia directamente al distrito mismo.

“Fuimos elegidos para servir a los mejores intereses del distrito escolar unificado de Los Ángeles,” dijo McKenna.

“Creo que fui elegido para servir a todos los niños y todas las familias, no para proteger a una institución,” respondió Melvoin. “Sin niños y familias solo somos un edificio.”

“Fui elegida para representar a la gente y fui elegida para cambiar el sistema,” dijo García.

McKenna dejó claro que el cree que limitar  Las opciones de los niños es para su propio bien. “No hacemos favores a los niños creando una alternativa a mí que ya tienen,” dijo.

Miles de familias que están en las listas de espera de escuelas magnet y charter no estarían de acuerdo con ese sentimiento. McKenna hizo un punto destacado que cada vecindario debe tener escuelas de calidad para niños. “¿Por qué no  arreglamos las escuelas en nuestro propio distrito?” Preguntó. – “¿Qué nos impide hacer eso?”

“¿Por qué y cuál?  No hay absolutamente nada que impida al LAUSD  mejorar sus propias escuelas, sin importar si esta nueva escuela STEM  es creada.  De hecho, pensamos que debe haber una urgencia de todo en la cubierta para mejorar las escuelas de bajo rendimiento, pero nos preguntamos cómo la limitación  de las decisiones de los padres logrará el objetivo.

Melbourne tiene la idea correcta: “Si esta escuela se habré, yo pondré una mirada hacia adelante para trabajar con mis colegas incansablemente para superarla”, dijo.

Si eso sucede, no hay duda de que los padres regresarán. Y ahí es donde las preocupaciones legítimas de Gonez sobre la responsabilidad escolar  exigen un enfoque más amplio. El distrito y la junta directiva no deberían simplemente exigir responsabilidad para las escuelas que compiten con el LAUSD por estudiantes y dólares,  mientras que las propias escuelas del LAUSD carecen de responsabilidad en absoluto.

A las escuelas del LAUSD se les ha permitido languidecer durante años sin ninguna consecuencia por el mal desempeño de los estudiantes, excepto por la disminución de la matrícula. La responsabilidad final es que los padres escojan con sus pies, y lo están haciendo.

La superintendente Michelle King  se tomó una excepción a la “narrativa” de que el LAUSD  ya no estaba ofreciendo opciones STEM  de alta calidad para los niños. Sin embargo, desafiamos a King a  mirar directamente los hechos difíciles. Cuando el 75 por ciento de los estudiantes del 11° en el  LAUSD no cumplen o exceden los estándares estatales en matemáticas, es crisis que requiere  un enfoque implacable para cambiar.

Aplaudimos a Gonez por presentar una resolución que será debatida el próximo mes para hacer que las tasas de graduación de LAUSD sean más significativas agregando un consejero universitario a cada escuela secundaria y que todos los estudiantes del  significativas agregando un consejero universitario a cada escuela secundaria y que todos los estudiantes del 10° y 11° grado del LAUSD tomen el examen SAT para que el distrito pueda ayudar a más estudiantes entrar a la universidad y tener éxito. Esos esfuerzos  detallados son el tipo de cambios concretos que necesitamos para atraer familias a las escuelas del LAUSD.

Y en una nota final, apreciamos la nueva mesa de ayuda de “Kids First” que debutó en la reunión de ayer, pero creemos que todavía hay cambios estructurales fundamentales requeridos para tratar a los padres de igual manera en las reuniones de la junta directiva. Por ejemplo, mientras la  policía mantuvo a los padres y a los representantes de Speak UP fuera de la junta directiva en un momento dado por falta de espacio, se permitió que en un representante para el sindicato de administradores entrara y saliera a su antojo.

Si realmente vamos a poner a los niños en primer lugar, los representantes de los padres y los niños deben tener el mismo acceso a las reuniones que los representantes sindicales. “Los niños primero” no puede ser sólo un eslogan. Tiene que ser respaldado con acciones reales que conduzcan a resultados reales.