Your donation will help us produce journalism like this. Please give today.

La Junta Estatal de Educación de California votó el miércoles para la aprobación de su plan para acatar la Ley Federal ESSA—Every Student Succeeds Act (Ley del Éxito de Cada Estudiante), culminando un año y medio de trabajo con docenas de reuniones públicas y periodos de comentarios.

Sin embargo, no está claro si será aceptado.

El plan es un requerimiento de la nueva ley federal promulgada por la administración de Obama para explicar cómo se gastarán los fondos y cómo mejorarán los resultados para estudiantes de bajos ingresos y estudiantes de Inglés. Durante su reunión del miércoles, el Consejo estatal realizó algunos cambios en su proyecto de plan que fuera dado a conocer en agosto. La mayoría de los cambios fueron de carácter técnico, pero un sesgo diferente de la definición de un “maestro incompetente” esencialmente amplió el grupo de maestros que serían considerados competentes.

Dos miembros del consejo votaron en contra del plan estatal. La fecha límite para que California presente su plan es el 18 de septiembre, al igual que otros 30 estados. Varios estados presentaron sus planes a principios de este año.

El presidente del consejo, Michael Kirst, comenzó la discusión exponiendo el trabajo que queda por hacer después de que el plan estatal sea presentado al gobierno federal. Un aspecto es el desarrollo de solicitudes para que los distritos soliciten fondos federales. El estado también tiene que exponer  cómo se identificará al 5 por ciento más bajo de las escuelas de menor desempeño del estado. Se planea presentar un documento de seguimiento al plan estatal en enero.

“Me molesta que muchos de los críticos, incluyendo gente que no vive en el estado, consideren sólo nuestro plan estatal y no el contexto global como  un todo, siendo que algunos otros aspectos son también muy importantes”, dijo Kirst.

Bellwether Education Partners fue un grupo que publicó un informe crítico del plan de California diciendo que no cumpliría con los requisitos federales mínimos. La organización de defensa de la educación Children Now también criticó el plan del estado y predijo que parte de él no obtendría la aprobación federal. La Secretaria de Educación de los Estados Unidos, Betsy DeVos, ha rechazado algunos planes que no establecieron metas suficientemente ambiciosas.

Pero Kirst y otros funcionarios estatales sostuvieron que el plan cumplirá con las directrices federales.

Los funcionarios de educación de California han considerado su plan de ESSA como un documento de cumplimiento con el gobierno federal, llamándolo esencialmente una solicitud de subvención. El plan es requisito para recibir fondos federales. California recibe alrededor de $ 8.1 billones en fondos federales, de un total de $ 92 billones de presupuesto de educación estatal. Del dinero federal, $ 2.5 billones son cubiertos por ESSA.

La integrante del consejo Feliza Ortiz-Licon, quien votó en contra de la aprobación del plan, parecía frustrada por no poder convencer a sus colegas de poner en un lenguaje más fuerte cómo reducir las brechas de logro.

“Una de las cosas que han sido un tanto desalentadoras para mí es que no hemos abordado, ni siquiera en una forma mínima para una subvención, la noción de acortamiento de las brechas del logro, la idea de fijar objetivos de crecimiento interinos, la noción de cómo vamos a acelerar el crecimiento de aquéllos subgrupos que están más rezagados”.

Ortiz-Licon señaló que el plan probablemente sobreviva a los miembros del consejo porque la ley federal de educación no podrá ser reautorizada por 10 a 15 años.

“Nuestras buenas intenciones—porque sé que todos las tenemos—no contarán si no está documentado en algún lugar que nos comprometimos a acortar las brechas de rendimiento en California para los estudiantes de California …”, dijo. “Realmente pido disculpas a  quienes acudieron a mí solicitando apoyo en esta tarea. No pude hacerlo”.

DEFINICIÓN DE “PROFESOR INCOMPETENTE”  

Uno de los cambios al proyecto del plan presentado en Agosto implicaba la definición de un maestro incompetente. La ley federal requiere que los estados informen si los estudiantes de bajos ingresos son instruidos de manera desproporcionada por maestros no acreditados, mal asignados o incompetentes. El consejo votó para eliminar la característica  “totalmente acreditado” de la definición para que un maestro sea considerado competente.  Bajo tal definición, los profesores internos no habrían sido considerados competentes.  El estado recibió abundante retroalimentación de los interesados en este tema, incluyendo Teach for America, cuyos docentes son profesores internos.

La integrante del Consejo Patricia A. Rucker, quien también votó en contra del plan, dijo que esperaba abordar la distribución de maestros incompetentes y cómo responsabilizar a los distritos por asignar una proporción desigual de maestros no calificados a escuelas de pobre desempeño. Dijo que esperaba que esto sucediera después de la presentación del plan cuando los distritos estén desarrollando sus planes de gastos de LCAP—Local  Control Accountability Plan (Plan de Responsabilidad de Control Local).

“El hecho es que existe la tendencia de colocar a los internos colectivamente en algunas de las escuelas con el desempeño más bajo, en algunas escuelas con las mayores dificultades para asignación de docentes y para algunas de las materias que presentan las mayores dificultades para la enseñanza a estudiantes que debieran ser considerados nuestros estudiantes prioritarios”, dijo Rucker.

Algunos grupos, como The Education Trust-West, juzgaron que la definición de un maestro incompetente no es suficientemente fuerte por no tomar en consideración  la influencia del maestro en cómo afecta los resultados en los estudiantes.

La California Teachers Association (Asociación de Maestros de California) se opuso a la eliminación de la característica “totalmente acreditado”. Un portavoz expresó al consejo que a su juicio la decisión de cambiar la definición era “apresurada” y “mal concebida”.

Brian Rivas, director de políticas y relaciones gubernamentales de Ed Trust-West, dijo que considera que el plan estatal de ESSA es una forma de reivindicar los derechos civiles de estudiantes de bajos ingresos y estudiantes de color.

“Estamos decepcionados. Creemos que esta es una oportunidad fallida de unir todas las partes dispares … en provecho de los estudiantes más necesitados de ayuda”, dijo Rivas.

El CDE (Departamento de Educación) recibió 368 cartas de organizaciones e individuos sobre el proyecto de plan de Agosto. La mayoría de los comentarios fueron en relación a la inclusión de programas de artes visuales y artes escénicas en el plan estatal.

La mayoría de los comentarios públicos que el consejo escuchó el miércoles fueron respecto a la definición de un maestro incompetente.

Otro cambio al plan que fue aprobado fue un cambio técnico que aclara que serán identificadas como  escuelas de bajo desempeño las escuelas secundarias con una tasa de graduación de 67 por ciento o menos, además de las escuelas que tienen todos los indicadores rojos en el dashboard estatal  o uno naranja y el resto rojo.

Es probable que pasen varios meses antes de que el estado reciba información del gobierno federal sobre su plan.

Una vez que el estado presente su plan en su fecha límite el 18 de Septiembre, los funcionarios de educación de California y de los Estados Unidos celebrarán una reunión de dos horas a puerta cerrada para discutir el plan y cualquier aspecto que los evaluadores federales deseen tratar.  Después los funcionarios federales proveerán retroalimentación formal al estado.

Si el estado se mantiene firme respecto a algunos de los aspectos del plan, podría suscitarse  una prolongada batalla  entre los funcionarios del estado y el gobierno federal.

---

Traducción al Español financiada por The Eli and Edythe Broad Foundation. LA School Report mantendrá el control editorial absoluto sobre el contenido.